Een nuttige en productieve raadsvergadering. Dat was mijn conclusie nadat we 25 agendapunten om 23.00 uur hadden afgehandeld. Ook was er sprake van redelijke debatten tussen de politieke partijen.

Het voorstel m.b.t. het aanpassen van de legesverordening gaf aanleiding tot een debatje. Wat mij betreft moeten de leges in het algemeen gebaseerd zijn op een actuele berekening van kostendekkendheid. Vooral bij de bouwleges speelt dit. Er wordt nu een voorlopig maximum tarief ad € 250.000,=  bouwleges opgenomen. De VVD heeft de wens uitgesproken dat er op korte termijn een advies komt over de wijze en mate van de kostendekkendheid van de leges. Daarbij is wellicht ook een goede zaak om de leges niet meer te berekenen op basis van de opgegeven bouwprijs maar op standaard kosten per m3. Dit is rechtvaardiger. Iemand die een bouwplan wil uitvoeren met nieuwe duurzame technieken, zoals zonnepanelen, is in de huidige situatie duurder uit dan iemand die soortgelijk plan met slecht, goedkoop en minder duurzaam materiaal wil uitvoeren. Het college zal met een onderzoek komen, waarbij mijn suggestie mee zal worden genomen. Als mijn voorstel wordt ingevoerd dan is dat een zege voor duurzaam bouwen.

De voorgestelde ontkoppeling leges uitritvergunning en aanleg kosten daarvan is prima zaak. Nu kan de aanvrager zelf beslissen of de gemeente of iemand anders de inrit moet gaan aanleggen. Immers, de gemeente is in de praktijk niet altijd de goedkoopste.

Het verstrekken van subsidies is voor de gemeente een belangrijk instrument om bepaalde effecten in onze samenleving te bewerkstelligen. Het is daarom juist dat hier een doelmatigheid- en doeltreffendheidonderzoek naar is uitgevoerd. Het onderzoek naar de doelmatigheid van de subsidies heeft een aantal aanbevelingen opgeleverd. Naast enkele interne verbeteringen, stroomlijning en dossiervorming, wordt ook de herinvoering van de oude staat G voorgesteld. Een totaal overzicht van alle subsidies. Daarmee wordt de presentatie eenduidig, volledig en kan de gemeenteraad een betere integrale afweging maken. De VVD is voorstander om dit dan te vertalen in een jaarlijks subsidiebesluit (lees jaarprogramma). Op basis van een overzicht van ALLE te verstrekken subsidies met daarbij de afwegings- en berekeningsgronden, neemt de raad een besluit. Wij zien de behandeling los van de begrotingsvaststelling, omdat met een aparte besluitvorming de raad meer en beter aandacht aan de subsidieverstrekking kan geven.

Wat de doeltreffendheid betreft. Het rapport geeft duidelijk aan dat de verantwoording of de gestelde doelen worden gehaald overwegend blijft steken op B&W en ambtelijk niveau. De raad ziet nu niet wat de effecten van de subsidieverstrekkingen zijn geweest. Laat staan dat de raad de effecten dan kan afwegen tegen de gewenste effecten. Daarom is het volgens de VVD van belang om ook de gewenste en gerealiseerde effecten in het jaarlijks subsidiebesluit op te nemen. Daarmee wordt de kaderstelllende en controlerende taak van de raad ten aanzien van de subsidies beter ingevuld. De cirkel van plannen, uitvoeren, meten en leren moet daarmee rond worden gemaakt.

Een aantal andere punten, de sloop van Klinckemalaan 2 en wel of niet een aula in dorp Zuidhorn werden door mijn collega Simon Somers gedaan. Beide punten gaven veel stof tot discussie.

Bij de zogeheten hamerstukken stond ook het vaststellen van diverse belastingverordeningen. Zoals je wellicht zult begrijpen heeft de VVD tegen de verordening Onroerende Zaak Belasting gestemd. Wij zijn het niet eens met de daar in opgenomen forse stijging van de OZB.

René