Een lange raadsvergadering. Al met al duurde de vergadering tot na middernacht. Je moet als raadslid er maar voor over hebben.

Maar de agendapunten waren best wel van belang.

Zo de behandeling van het voorstel om de bestuurscommissie Openbaar Onderwijs te  verzelfstandigen.

 

De VVD is voorstander van verzelfstandiging van het openbaar basisonderwijs. Het streven om de BCOO per 1 januari als zelfstandige stichting om te zetten juichen wij toe. Desondanks heeft de fractie van de VVD enkele opmerkingen.

In de 1e plaats de procedure. Het voorstel kennen wij slechts een week. Ondanks en presentatie van de accountant is de voorbereidingstijd te kort geweest. Het is een alles omvattend en verdragend besluit wat voor ligt. Het kan niet zo zijn dat de raad in één week tijd alles heeft doorwrocht om een verstandig en wel overwogen besluit te nemen. Het valt ons op dat m.b.t. dit onderwerp de wethouder vaak op het aller laatst moment met gegevens en voorstellen komt. Weer moet de raad een besluit nemen met de rug tegen de muur. Wij betwijfelen of de wethouder wel grip op dit dossier heeft en of het allemaal wel goed komt.

.

In de 2e plaats geeft het voorstel aan dat er zeer veel geld aan het BCOO moet worden gegeven. Met name voor startkapitaal (voldoende weerstandsvermogen) en het binnenonderhoud. Wat in het voorstel nog niet is mee genomen is de vele euro's die de gemeente nog moet investeren in de nieuwbouw van OBS De Borgh Zuidhorn.

De VVD vraagt zich af of wij nu de rekening gaan betalen van achterstallig onderhoud en het gebrek aan adequate huisvestingsbeleid voor het openbaar onderwijs.

Kortom, de VVD ziet het voorstel als bevestiging dat het gevoerde beleid de afgelopen jaren niet in goede handen is geweest.

 

In de 3e plaats de verzelfstandiging van het BCCO en de gelden die daar mee gemoeid zijn. De juridische inbedding moet nog gebeuren. Vanavond praten wij slechts over de financiële gevolgen. Die zijn niet mis. Ruim € 3 miljoen euro is benodigd, waarvan € 1,7 miljoen aan doorbetaling aan het bijzonder onderwijs.

De doorbetaling aan het bijzonder onderwijs is een wettelijke plicht, maar je kan je afvragen of de schoolbesturen van bijzonder basisonderwijs, als gevolg van de maatschappelijke afwegingen, hun recht wel zouden moeten laten gelden.

 

De ter inzage gelegde stukken geven niet veel inzicht in de financiën en de berekenwijze. Wat wel uit de overeenkomst is op te maken zijn de toekomstige financiële risico's. Zo zal de gemeente mogelijke risico's lopen wanneer de stichting op zal gaan in een groter verband. Dan komt de staat van onderhoud weer aan bod. Hetzelfde geldt voor de personele kosten. Ook hier is sprake van een verborgen risico. Schijnbaar is de financiële kant van de overeenkomst niet volledig genoeg.

Het voorstel sluit met een nu nog ongedekt bedrag van ruim € 700.00,= In het voorstel wordt niet aangegeven hoe de gemeente dit bedrag gaat ophoesten. Dekking wordt opgeschoven naar 2015. Een slechte zaak. Wij behandelen nu de verzelfstandiging van het BCOO, dus zullen wij ook nu de financiële gevolgen volledig moeten afdekken en niet over laten aan de nieuwe raad.

Een goede beoordeling van het voorstel wordt daarmee zeer lastig.

 

De VVD komt tot de conclusie dat de verzelfstandiging van het BCOO per 1 januari 2009 in een stichting door moet gaan. Ook de aangegeven bijdragen zullen plaats moeten vinden. De wijze waarop de raad nu een besluit moet nemen keuren wij af. De raad is door de wethouder in een onmogelijke situatie gebracht. Immers, het voorstel betreft een financiële beoordeling van de situatie. Wat moet de stichting aan kapitaal hebben om zelfstandig te kunnen functioneren. Deze berekening had wat ons betreft zeker een jaar geleden gemaakt kunnen en moeten worden. Ook al had het BCOO de gegevens niet paraat. Het BCOO functioneerde immers onder de verantwoordelijkheid van het college.

 

De beantwoording van de wethouder heeft mij dicht bij een motie van wantrouwen gebracht. De continuïteit heeft mij weerhouden.

 

De behandeling van de begroting 2009 was zeer intens. De bijdrage van de VVD was als volgt.

 

De VVD staat voor vrijheid onder verantwoordelijkheid. De burger moet verantwoord kunnen kiezen. Helaas heeft de burger wat de overheid betreft maar weinig te kiezen. Daarom moet de overheid spaarzaam en verantwoord omgaan met de middelen. Immers, het geld is van en bovenal voor de burger.

De 2e financiële marap sluit voor 2008 met een negatief resultaat van € 98.000 De vraag die we nu weer stellen of deze raming wel zal passen bij daadwerkelijke uitkomst bij de jaarrekening 2008. De onderuitputting in de kapitaallasten zijn nu niet volledig mee genomen. Immers, de grote projecten lopen niet voorspoedig. Waarom zijn deze incidentele baten niet gemeld zoals de accountant heeft aangegeven wel te moeten?

Ook de afgesproken uitvoering van beleid loopt niet volgens de planning. Zo wil de versterking van de functie economische zaken maar niet van de grond komen. Pas per 2009 wordt invulling hiervan gegeven. Rijkelijk laat.

Ook het sluipend areaalaccres maakt ons zorgen. Na realisatie van bouwplannen komt de rekening voor het normale groen- en wegbeheer. Nu al circa € 50.000

Wat opvalt is dat het college diverse besluiten heeft genomen zonder vooraf de raad daartoe een begrotingswijziging vast te laten stellen. Conform de financiële verordening heeft het college daartoe enige ruimte, maar deze marap staat wel bol van zaken welke mi via een begrotingswijziging had kunnen en moeten worden geregeld.

Artikel 7 is daarin duidelijk. Het college is mi regelmatig aan de genoemde bepalingen voorbij gegaan. Een slechte zaak, wat ons weer bevestigd in ons gevoel dat de budgetdiscipline duidelijk verminderd is. Wij roepen de portefeuillehouder op om nu eens meer aandacht aan de budgetdiscipline te schenken.

 

Artikel 7. Tussentijdse rapportage en informatie

8. Het college informeert in ieder geval vooraf de raad en neemt pas een besluit, nadat de

raad in de gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college

te brengen voorzover het betreft niet bij begroting vastgestelde afzonderlijke verplichtingen

inzake:

a. investeringen groter dan € 25.000;

b. aankoop en verkoop van goederen en diensten groter dan € 10.000;

c. het verstrekken van leningen, waarborgen en garanties groter dan € 50.000.

Voor het aangaan van de verplichtingen wordt een jaarlijks maximum gesteld van €

100.000.

9. Het college informeert vooraf de raad en neemt pas een besluit nadat de raad in de

gelegenheid is gesteld zijn wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen

indien het college nieuwe meerjarige verplichtingen aangaat waarvan de jaarlijkse

lasten groter zijn dan € 10.000.

 

 

Voor de begroting 2009 wenst de VVD een beperking van de lastendruk voor de burger, agrariërs en het bedrijfsleven.

Helaas moeten we constateren dat de begroting 2009 weer aan het uitzetten is. Veel geld zal aan nieuw beleid worden uitgegeven. Er bestaat bij het CDA/CU/PvdA- college een soort automatisme van extra uitgaven gecombineerd met extra lastenverzwaringen. De VVD wenst een dergelijk automatisme niet. Alleen extra uitgaven als het moet.

Het college doet voorstellen tot ombuigingen, maar boekt nu vooral aannames in. De meeste heroverwegingen zullen pas op langer termijn effecten opleveren. Degelijkheid is daardoor maar schijn.

Als het aan het college ligt zullen de belastingen en heffingen weer fors stijgen. Weer een ‘paar tientjes' van de burger. Met name door extra verhoging van de OZB. De lasten worden weer bij slechts één deel van de bevolking gelegd: de hard werkende burger die een woning bezit.  Dat vind de VVD een slecht beleid.  Niet het bezit maar het gebruik hoort de maatstaf te zijn.

Het wordt tijd om de budgetten te heroverwegen en in te zetten voor de vergeten doelgroep: de middeninkomens. Daarmee wordt de gemeente voor al haar inwoners sociaal!

 

De extra verhoging van de OZB met 3% boven op de prijsinflatie van 3,3% zien wij niet zitten. De meerwaarde in het voorzieningenniveau moet nog gerealiseerd worden. Het nu toepassen van een extra verhoging betekent dat het college de burger vooruit laat betalen. Dat terwijl de gemeente voldoende reserves heeft.

De VVD wil de 3% extra stijging niet. Het gemis van de € 75.000 zal dan op een andere wijze incidenteel gedekt moeten worden. Wat de VVD betreft kan dat o.a. met een bezuiniging van de overheidsbetutteling omtrent de plannen van Centra voor Jeugd en Gezin,  het armoedeonderzoek ( € 72.000) kan wat ons betreft wel een tandje minder omdat eerder onderzoek heeft aangegeven dat de doelgroep niet is aan te geven en niet is te kwantificeren. Ook een verlaging van het budget voor minimabeleid kan wat ons betreft wel wat lager. Immers, juist deze doelgroep heeft de afgelopen jaren geen OZB meer hoeven te betalen.

De beraadslagingen waren dusdanig dat ik om 2400 uur de opmerking plaatste van "waar zijn wij mee bezig" Heel veel moties en discussie, maar weinig resultaat. Uiteindelijk hebben wij elkaar gegijzeld voor niets. De meeste moties haalden het niet of werden door het college overgenomen. De pers was al lang weg en de publieke tribunen was alleen bevolkt door partij bobo's. Waar doen we het voor. De raadsleden mogen de komend tijd  hier over na gaan denken.

 

Groet,

 

René