Een agenda met vijftien punten, waaronder twee hamerstukken. Voor mijn portefeuille zijn het er drie: beleidsverslag re-integratie inkomen en zorg, de nieuwe subsidieverordening Welzijn en de sportnota 2009-2015. Maar eerst moest ik het college er op wijzen dat de burgemeester in de raad van 2 oktober 2006 de toezegging heeft gedaan de plannen om voor het dorp Zuidhorn een 30km-zone in te voeren vooraf in de raad te bespreken. Dat was nodig omdat anders de bevolking geen inspraak op de plannen heeft. De inwoners hebben nl. spreekrecht bij een raadsvergadering. Naar mijn weten praten wij nog voor de zomervakantie in de raad over deze plannen.
Het beleidsverslag Re-integratie, Inkomen en Zorg over 2008 geeft maar weer aan dat de gemeente Zuidhorn een riante zorg en inkomensondersteuningsbeleid voert. Er gaat hier veel geld naar toe. Op zich is dit best te verdedigen. Een goede sociaal vangnet is ook voor de VVD belangrijk. Maar toch heb ik enkele kritische opmerkingen geplaatst. Het jaarverslag 2008 laat nog steeds een gunstig beeld zien, ondanks het feit dat de uitgaven de Rijksvergoedingen overstijgen. Tot op heden kan Zuidhorn de tegenvalles opvangen. Maar wat te doen als het aantal cliënten door de economische crisis gaat groeien? Hoe worden dan de extra kosten opgevangen? Dus efficiënte uitvoering is van belang. De afgesproken vereenvoudiging moet dan ook door gaan. Ook hebben wij twijfels aan diverse activeringstrajecten nu er minder betaalde banen beschikbaar zijn. Projecten als Fit en Gezond e.d. zijn leuk, maar leiden niet dan wel zeer beperkt tot betaald werk. Activeren van langdurige werkzoekenden moet je m.i. strenger aanpakken. Niet sporten bij een sportschool, dat is te vrijblijvend. Via "work-first" werkt dat veel beter. Daar worden de mensen weer geconfronteerd met de arbeidsritme. Dat is m.i. een betere en effectievere activering. Niet pamperen, maar actief inzetten. Desnoods (boven formatief) aan de slag bij de gemeente en als vrijwilliger bij de diverse verenigingen. Voor het verstrekken van inkomensondersteuning mag je als maatschappij ook iets terug verwachten. Voor mensen die dit echt niet kunnnen vanwege lichamelijke en/of geestelijke zware beperkingen geldt ook wat mij betreft een uitzondering. Daar moet je echt maatwerk voor leveren.
De subsidieverordening Welzijn moest nodig worden aangepast. De constateringen uit het doelmatigheidsonderzoek geven dat ook aan. De aanpassingen maken dat de procedures minder omvangrijk en stroperig worden. Prima. Alle partijen hebben er baat bij. De VVD is beducht op kostenoverschrijdingen en wilde daarom het oude systeem van subsidieplafond handhaven. Het plafond geldt voor de raad als budgetteringsinstrument. Bij het vaststellen van de begroting heeft de raad immers de integrale afweging gemaakt. De raad stelt de subsidiebudgetten per beleidsveld vast. De voorgestelde 'kan'-regeling is in feite het los laten van het subsidieplafond. Dat moeten wij als raad niet willen. De genoemde werkdruk en beperking van bewegingsvrijheid van het college is voor de VVD geen zwaarwegend motief. De VVD stond hier in alleen. Behoudens de wijziging t.a.v. het subsidieplafond heeft de VVD ja tegen gezegd tegen de nieuwe verordening.
De sportnota 2009-2015 is vastgesteld. De VVD heeft hiermee ingestemd, maar wel met de opmerking dat wij tegen het stopzetten van de subsidie aan zwembad De Waterborgh zijn, zolang er geen uitzicht is op een redelijk alternatief.
Bij de behandeling van de Woonvisie gebeurde iets wonderbaarlijks. Fractiegenoot Simon Somers bracht op een uitstekende wijze onze visie naar voren. Maar de besluitvorming is uiteindelijk, onder tijdsdruk, uitgemond in een draak. De raad heeft de visie niet vastgesteld, maar geeft de visie wel vrij voor inspraak. Volgens de regels hoort een door de raad vastgestelde visie ter inspraak worden gebracht. Nu moet je de vraag stellen waarop de burgers gaan inspreken. In principe een visie vanuit het college. Wat is dan de status van de inspreekreacties? Hoe zit het straks met de bespreking in de raad? Komt er na de vaststelling in de raad weer een inspraaktermijn? Zo niet, wat zijn dan de gevolgen bij eventuele bezwaren en beroep? Pragmatisch besturen is een prima zaak, maar let op de kwaliteit van besluitvorming! Met de besluitvorming van gisteravond gaat m.i. de gemeente een behoorlijke risico aan. Ik hoop dat ik het verkeerd zie, maar zal e.e.a. nog juridisch laten onderzoeken. Ik ga voor kwaliteit!
Volgende week spreken wij over de toekomstvisie. Een mooi onderwerp waar veel over te zeggen valt. Ik nodig een ieder uit om de raadsvergadering van 15 juni bij te wonen en eventueel in te spreken.
René